Claude Code、Codex、Gemini CLI 怎麼選？2026 三大 AI Coding 工具完整比較

Claude Code、Codex、Gemini CLI 三選一，選錯是不是就要整套重來？這篇帶你看懂三家真正的差別，以及換工具時哪些設定可以直接帶走！

2025 年 6 月，Google 推出 Gemini CLI。開源、Apache 2.0 授權，個人 Google 帳號每天免費 1,000 次請求，搭配 1M token 的 context。開發者很買單，GitHub 上累積了十萬顆以上的星。

不到一年，2026 年 5 月 19 日，Google 在 I/O 宣布把 Gemini CLI 轉移到新的 Antigravity CLI。6 月 18 日起，免費帳號和 Google AI Pro、Ultra 的訂閱用戶都不能再用 Gemini CLI，只剩企業授權和付費 API key 照常。新的 Antigravity CLI 改用 Go 寫，不開源。

如果你過去一年把團隊規則寫進 GEMINI.md、把自訂指令寫成 .toml、裝了一排 extensions，這時候要處理的問題很實際：哪些東西搬得走，哪些得重寫。

下載量還沒歸零，企業用戶還在用，程式碼也還在 GitHub 上發新版。但對大多數個人開發者來說，這個工具已經換了一個名字、一套授權和一份價目表。所以這篇不排名，先講結論。

快速回答 三家讀任務、呼叫工具、看結果的那個循環（agent loop）大同小異，差別在模型外面那層 harness：權限、context 整理、能接哪些工具。工具大約一年洗一次牌，Gemini CLI 在 2026 年 5 月就宣布轉到 Antigravity CLI。所以主力挑一家用得順的：個人先用已經在付錢的那家，團隊先看公司買了什麼；力氣花在帶得走的那一層，例如專案規則寫進 AGENTS.md。

先說我的立場。我日常的主力是 Claude Code，這個網站從寫作規範到程式都靠它維護；Codex 和 Gemini CLI 我也都用過。下面的判斷帶著這個偏好，數據的部分盡量用第三方調查。研究基準日是 2026 年 10 月 16 日，這個市場變得快，我預計半年後更新一次。

寫程式最先被 AI 大規模改變：因為對錯能由機器即時驗證，模型取得回饋成本最低

2025 年 2 月，Anthropic 發布第一份 Economic Index，分析大家拿 Claude 做什麼。「電腦與數學」類的工作佔 37.2%，是最大的一類。到 2026 年 3 月的報告，這個比例在 Claude.ai 上仍有 35%，報告直接寫 coding 依然是最常見的用途。Anthropic 自己也提醒，Claude 主打寫程式，這個數字可能偏高。即使打個折，軟體還是生成式 AI 第一個真正大規模落地的地方。

我認為原因有三層，最後一層最重要。

第一層，程式碼本來就是文字，網路上又有大量公開的程式碼可以學。第二層，寫程式的工作環境本來就在電腦裡：讀檔、跑指令、看錯誤訊息，模型不需要手臂或感測器。Anthropic 談 agent 設計時有一句原則：give your agents a computer。

第三層是程式的對錯可以被機器檢查。編譯會不會過、測試是紅是綠，幾秒鐘就有答案。Andrej Karpathy 在〈Verifiability〉裡說，能被驗證的工作最容易被自動化：環境可以重來、驗證夠快、結果可以打分數。DeepSeek-R1 的論文也寫得很直接，訓練寫程式能力時，可以用編譯器跑預先寫好的測試案例來產生回饋。訓練時拿得到便宜又客觀的分數，模型在這個領域就進步得最快。

這件事也有另一面。SWE-bench 在 2023 年 10 月發表時，當時最好的 Claude 2 只解出 1.96% 的真實 GitHub issue。到了 2026 年 2 月，OpenAI 宣布不再回報 SWE-bench Verified 的成績，理由是題目已經被污染，分數不再反映真實能力。好驗證的東西也好刷分，這是同一件事的兩面。對使用者來說，這代表 benchmark 上的差距，帶到你的 repo 裡不一定還在。

Coding agent 底層架構：各家 Loop 大同小異，好 Harness 能讓同模型分數從 13.3% 躍升至 38.3%

Coding agent 做的事，可以拆成一個不斷重複的 loop：讀進任務和專案資料，模型決定下一步，呼叫工具去讀檔、改檔、跑測試，看結果，再決定下一步，直到它認為做完了，或停下來問你。OpenAI 工程師 Michael Bolin 拆解 Codex 時，把 agent loop 定義成「協調使用者、模型與工具之間互動的核心邏輯」。

模型以外的東西，現在大家叫它 harness。這個字原本指馬具，是把馬的力氣接到車上的那一套裝置。系統指令、工具清單、權限和沙箱、context 太長時怎麼壓縮、專案規則檔怎麼讀、什麼時候觸發 hooks，全都屬於 harness。下圖左邊的虛線框是廠商做的 harness，藍色的是模型；右邊是你自己寫、從外面接進去的東西。

Harness 有多重要？OpenAI 在 2026 年 8 月的文章裡舉過一個數字：同一個模型在 ARC-AGI-3 上，換上保留推理過程、加上 context 壓縮的 harness 之後，分數從 13.3% 變成 38.3%。Anthropic 的工程部落格則提醒另一面：harness 的每一個元件，都編碼了一個「模型自己做不到什麼」的假設；模型變強了，這些假設就要重新檢查。

把兩句話放在一起，就看得出 coding agent 為什麼這麼熱。寫程式剛好是 loop 能自我修正的領域，測試會告訴它哪裡錯了；harness 又能把同一個模型的成績拉開一大截。我的判斷是，廠商競爭的重心已經從「誰的模型分數高」，移到「誰的 harness 能讓模型在你的 repo 裡把事情做完」。Claude Code 正式版推出後六個月，年化營收就到了 10 億美元；Anthropic 在 2026 年 2 月說，全球公開 GitHub commit 有 4% 是 Claude Code 寫的。這些數字反映的是 harness 這門生意。

三大工具的戰略押注：Claude Code 押擴充生態、Codex 押跨平台入口、Google 押平台整併

三家都做 coding agent，但押的方向不同。先看一張表，再一家一家講。

Claude Code 在 2025 年 2 月和 Claude 3.7 Sonnet 一起以研究預覽推出，5 月正式版。它從第一天就住在終端機裡，直接在你的電腦上讀 repo、跑指令。後來 Anthropic 把它的 harness 拆出來，改名成 Claude Agent SDK，可見 Anthropic 是把 harness 當產品在做。它的強項在擴充層：skills、hooks、子代理、外掛，多半是 Claude Code 先做出來，別家再跟進。Simon Willison 在 Skills 剛推出時寫，它可能比 MCP 還重要，因為一個 skill 只是一個資料夾加一份 Markdown，簡單到別的工具也能直接讀。要小心的是它不開源，行為跟著官方更新變。2026 年 4 月，Hacker News 上一篇抱怨「二月更新後複雜任務變得不能用」的貼文衝到一千多分，使用者對這種看不見的變動很有感。

Codex 是 OpenAI 在 2025 年 4 月推出的 CLI，5 月再推出雲端版。CLI 原本用 TypeScript 寫，需要 Node 22 以上；一個多月後，官方宣布用 Rust 重寫，理由是安裝時不必先裝 Node、能直接用作業系統的沙箱、沒有垃圾回收所以比較省記憶體。回頭看，這幾個理由指向同一件事：OpenAI 要讓同一套 harness 能包進 CLI、IDE、桌面 app 和雲端，2026 年 8 月乾脆把它當成平台，開放給別人在上面開發。擁護者最常講兩件事：能長時間跑，以及包在 ChatGPT 訂閱裡、額度給得大方。科技新報轉載品玩的報導時，整理了社群的說法：「Claude Code 品質更高但用不夠，Codex 稍弱但能寫整天」，不少人讓 Claude 規劃、Codex 審查。要注意的是，開源的是 harness，模型和雲端服務沒有開源。

Google 的 Gemini CLI 在 2025 年 6 月推出時，條件是三家裡最慷慨的：開源、免費額度、1M context。但 Google 同時還有 Gemini Code Assist、Jules、Antigravity 好幾條線。科技新報在 2026 年 4 月引述 Bloomberg，指出 Google 的 AI coding 產品分散在六個品牌，準備整併到 Antigravity。一個月後的 I/O，CLI 就換成 Antigravity CLI，和 Antigravity 2.0 共用同一套 harness。The Register 報導這次轉移時，提到開發者抱怨新工具不再開源，免費額度也很快用完。

你可能會想，CLI 用什麼語言寫有差嗎？對日常使用差別不大，但它透露每家在意什麼。TypeScript 改得快，和網頁開發者同一個生態系；Rust 沒有執行環境要先裝，能直接跟作業系統的沙箱打交道；Go 編出來是一個單一執行檔，發佈最省事。比語言更值得看的是授權。開源代表程式碼不會消失，你可以 fork、可以自己維護。Gemini CLI 就是例子：程式碼到今天還在 GitHub 上發新版，但個人帳號的免費額度沒了。開源保得住程式碼，保不住廠商的補貼。

2026 開發者調查：Claude Code 以 65.5% 領先，但平均每人混用近三套工具才是常態

Stack Overflow 2026 年的開發者調查問了 12,255 人：「過去一年，你用過以下哪些 coding agent 或助手？」結果如下。

這張圖有三件事值得看。

Claude Code 目前領先。JetBrains 2026 年調查超過 1.5 萬名專業開發者，日本 @IT 報導的結果也一樣：每週在工作上用的比例，Claude Code 39%、Codex 16%。The Pragmatic Engineer 在 2026 年初的調查裡，Claude Code 是「最喜愛」的工具，佔 46%。

混用才是常態。可複選的題目加總約 294%，代表回答這題的人，過去一年平均用過將近三套。很少人只用一家，這也是設定能不能通用會變成真問題的原因。

領先不是永久的。OpenAI 在 2026 年 6 月說 Codex 每週活躍用戶超過 500 萬，從 2 月桌面版推出後成長超過六倍。另一個邊界是公司規模：The Pragmatic Engineer 的調查裡，員工上萬人的大公司仍是 GitHub Copilot 領先。我的理解是，大公司的採購和資安審查，多半早就跟著 Microsoft 走。

實務選型四個關鍵：入門價已齊平每月 20 美元，決定權在公司買單與權限控管

首先是成本。三家的入門價已經對齊到每月 20 美元，方案結構越來越像，真正的差別在額度怎麼算。

20 美元是入場價，100 到 200 美元是重度使用者的價位，三家都收斂到這個結構。真正的差別在每五小時、每週的額度上限，以及你花多少時間審查 AI 交出來的東西。如果你已經在付 ChatGPT Plus，Codex 等於已經包在裡面，先從它試起最省。

第二個考量是上手門檻，這取決於你習不習慣終端機。三家都有 CLI，但不想整天待在終端機的人，Claude Code 和 Codex 都有桌面 app，Google 則有 Antigravity 這個 IDE。如果團隊裡有 PM 或設計師也要協作，桌面 app 的門檻低很多。

第三是平台相容性，也就是公司已經買了誰。個人可以隨意切換，團隊導入通常做不了主。公司如果用 ChatGPT Business，Codex 就在帳號裡；用 Google Cloud 企業授權，Gemini Code Assist 和 Gemini CLI 都還能用；大公司多半已有 GitHub Copilot。先確認 IT 和資安能核准什麼，比花時間比較模型分數省事得多。

第四個也是最關鍵的安全問題：出事時能不能收回權限。Claude Code 從 2026 年 8 月起預設 auto mode，由另一個模型判斷哪些動作要先問你，也能開作業系統層的沙箱；Codex 則把沙箱分成唯讀、只能寫工作目錄、完全存取三種模式。團隊導入時，權限控管與能否安全撤回比模型分數更重要。權限該開多大、出事怎麼收回，可以讀〈Claude Code 權限要怎麼設？一直按「允許」真的安全嗎？（2026 完整懶人包）〉。

第五件事，是我認為長期最重要的：你寫的設定帶不帶得走。

打造帶得走的 Harness：AGENTS.md 與 Skills 已成開放標準，換工具不用從零重寫

一個用了半年的 coding agent，身上會長出很多東西：專案規則檔、自己寫的 skills、接好的 MCP servers、擋危險指令的 hooks、分工用的子代理。這些是你自己寫的那一半 harness。下圖把它們依「三家能不能通用」排開。

上半部已經是開放標準。2025 年 12 月，Linux Foundation 成立 Agentic AI Foundation，創始專案有三個：Anthropic 的 MCP、OpenAI 的 AGENTS.md，以及 Block 的 goose。官方說法是已經有超過六萬個開源專案在用 AGENTS.md。Skills 的格式由 Anthropic 在同一個月公開成標準，三家現在都讀 SKILL.md。MCP server 本身三家通用，只是設定檔分別是 JSON、TOML 和另一種 JSON，要轉三次。

下半部還是各家各寫，但有往 Claude Code 靠攏的跡象。Codex 的 hooks 輸入輸出幾乎照 Claude Code 的格式做，原始碼裡的模組名稱就叫 ClaudeHooksEngine；Gemini CLI 內建一個把 Claude Code 的 hooks 設定搬過來的指令；Codex 也能用 /import 把 Claude Code 的設定、MCP、外掛匯入。三家的自訂指令都在往 skills 收。子代理和外掛最分裂：外掛另外出現了一個 Agent Plugins 標準，OpenAI、Microsoft 等廠商參與，Google 後來也加入，Anthropic 不在名單上。

實務上，我會這樣安排：

1. 專案規則寫在 AGENTS.md。Claude Code 從 2026 年 9 月開始會讀 AGENTS.md，但預設只要專案裡有任何 CLAUDE.md，它就不讀 AGENTS.md。Anthropic 官方建議的寫法是在 CLAUDE.md 第一行放 @AGENTS.md，把它匯入進來，CLAUDE.md 只留 Claude 專屬的部分。
2. Skills 只維護一份。Codex 和 Gemini 都讀 .agents/skills/，Claude Code 只讀 .claude/skills/，用符號連結（symlink）指到同一份，或用 Vercel 的 npx skills 這類工具同步。SKILL.md 的 frontmatter 只用標準裡的欄位，Claude 專屬的欄位越少，越好搬。
3. Hooks 的邏輯寫成獨立的 script。各家的設定檔只負責「什麼時候呼叫哪支 script」，換工具時只改這一層接線，判斷邏輯不用重寫。
4. 子代理和外掛當成用完可丟的東西。真正有價值的知識，往 AGENTS.md 和 skills 裡放。

這個網站的寫作規範就是一個 skill 資料夾：一份 SKILL.md 加上幾份參考文件，換一個 agent 也讀得懂。這樣安排的成本很低，好處是下一次洗牌時，你不用從零開始。

結論：主力選用得順的工具即可，把規則寫進 AGENTS.md 與 Skills 才算長期累積

回到最常被問的問題：哪一家會贏？我的觀察是，短期內 Claude Code 的擴充生態最成熟，Codex 成長最快，Google 的變數最大。但我不認為這是選型最該花時間的地方。

工具不是絕對的。懂得用的人，換哪一套都用得好，因為真正花時間的那幾件事，在三家都一樣：把任務講清楚、給對 context、寫好驗收條件、看得懂 diff。這些能力最後都會落成文字，寫在 AGENTS.md、skills 和測試裡，也就是帶得走的那一層。驗收這件事為什麼要和產出分開，可以接著讀〈AI 寫的測試全過，為什麼功能還是錯的？驗證閉環完整懶人包（2026）〉。

所以我的建議很簡單。個人開發者，先用你已經在付錢的那一家；還沒付過，從 Claude Code 開始，生態系最完整，遇到問題也最容易找到答案。團隊導入，先看公司已經買了什麼、權限能不能說清楚，再談模型。不管選哪一家，第一天就把規則寫進 AGENTS.md。

這個判斷在幾種情況下會錯：某一家的模型拉開到其他兩家追不上，harness 的差異變得不重要；或者開放標準停在現在的位置，各家又開始往自己的格式長。下次更新時，我會看四件事：Claude Code 會不會開始讀 .agents/skills/、Anthropic 會不會加入 Agent Plugins、2027 年 Stack Overflow 調查的排名，以及 Antigravity CLI 的免費額度。

模型是租來的，harness 是你一行一行寫出來的。工具一年洗一次牌，帶得走的那一層才算累積。

常見問題

Gemini CLI 還能用嗎？

Google 在 2026 年 5 月宣布把 Gemini CLI 轉移到 Antigravity CLI。6 月 18 日起，免費帳號和 Google AI Pro、Ultra 的訂閱用戶都不能再用，只剩企業授權和付費 API key 照常。程式碼還在 GitHub 上發新版，但個人帳號的免費額度沒了。

Claude Code、Codex 和 Google 的方案價格差多少？

入門價已經對齊：Claude Pro、ChatGPT Plus 都是每月 20 美元，Google 的 Antigravity 個人版免費、有每週額度；重度使用落在每月 100 到 200 美元（2026 年 10 月的價格）。差別在每五小時、每週的額度上限。已經在付 ChatGPT Plus 的人，Codex 等於已經包在裡面。

換 coding agent 時，哪些設定帶得走？

AGENTS.md（專案規則檔）、Skills（技能資料夾）、MCP（接外部工具的協定）是開放標準；但專案有 CLAUDE.md 時，Claude Code 預設不讀 AGENTS.md，要在 CLAUDE.md 寫 @AGENTS.md 匯入。Hooks、子代理、外掛各家各寫，邏輯寫成獨立 script 才好搬。

Claude Code、Codex、Gemini CLI 哪一家用的人最多？

Stack Overflow 2026 年調查 12,255 名開發者，過去一年用過 Claude Code 的佔 65.5%、Codex 29.5%、Antigravity 16.0%；可複選，平均每人用過將近三套。The Pragmatic Engineer 的調查裡，萬人以上的大公司仍是 GitHub Copilot 領先。

延伸閱讀

• AGENTS.md 怎麼寫？規則寫越多，Agent 反而越貴？（2026 完整教學＋範例）
• MCP server 該不該裝？安裝前一定要做的權限檢查（2026 資安懶人包）
• 新模型出來了要不要換？AI 功能答錯時，換模型多半沒用（2026 除錯懶人包）
• Multi-Agent Coding 是什麼？同時開很多個 Agent，真的會比較快嗎？（2026 完整解析）
• Plan、Build、Verify、Ship 是什麼？AI 寫程式變快後，進度要怎麼算？（2026 完整懶人包）

參考資料

產品與官方公告

• Anthropic, Claude 3.7 Sonnet and Claude Code（2025-02-24） https://www.anthropic.com/news/claude-3-7-sonnet
• Anthropic, Building agents with the Claude Agent SDK（2025-09-29） https://www.anthropic.com/engineering/building-agents-with-the-claude-agent-sdk
• Anthropic, Anthropic acquires Bun as Claude Code reaches $1B milestone（2025-12-03） https://www.anthropic.com/news/anthropic-acquires-bun-as-claude-code-reaches-usd1b-milestone
• Anthropic, Anthropic raises $30 billion Series G（2026-02-12） https://www.anthropic.com/news/anthropic-raises-30-billion-series-g-funding-380-billion-post-money-valuation
• Anthropic, Harness design for long-running application development（2026-03-24） https://www.anthropic.com/engineering/harness-design-long-running-apps
• Anthropic, How Claude remembers your project（Claude Code 文件，2026-10-16 檢視） https://code.claude.com/docs/en/memory
• OpenAI, Codex CLI is Going Native（GitHub Discussion #1174，2025-05-30） https://github.com/openai/codex/discussions/1174
• OpenAI, Unrolling the Codex agent loop（2026-01-23） https://openai.com/index/unrolling-the-codex-agent-loop/
• OpenAI, Codex as a platform: build on the open agent harness（2026-08-19） https://developers.openai.com/blog/codex-as-a-platform
• OpenAI, Why we no longer evaluate SWE-bench Verified（2026-02-23） https://openai.com/index/why-we-no-longer-evaluate-swe-bench-verified/
• OpenAI, The next era of knowledge work（2026-06-02） https://openai.com/index/codex-for-knowledge-work/
• Google, Gemini CLI: your open-source AI agent（2025-06-25） https://blog.google/technology/developers/introducing-gemini-cli/
• Google Developers Blog, An important update: Transitioning Gemini CLI to Antigravity CLI（2026-05-19） https://developers.googleblog.com/an-important-update-transitioning-gemini-cli-to-antigravity-cli/
• Linux Foundation, Linux Foundation Announces the Formation of the Agentic AI Foundation（2025-12-09） https://www.linuxfoundation.org/press/linux-foundation-announces-the-formation-of-the-agentic-ai-foundation
• Agent Skills, Agent Skills specification（2026-10-16 檢視） https://agentskills.io/

價格（2026-10-16 檢視）

• Anthropic, Pricing https://claude.com/pricing
• OpenAI, Codex pricing https://learn.chatgpt.com/docs/pricing
• Google, Antigravity pricing https://antigravity.google/pricing
• Google, Google AI 方案 https://gemini.google/subscriptions/

研究與調查

• Anthropic, Introducing the Anthropic Economic Index（2025-02-10） https://www.anthropic.com/news/the-anthropic-economic-index
• Anthropic, Economic Index: Learning curves（2026-03-24） https://www.anthropic.com/research/economic-index-march-2026-report
• Andrej Karpathy, Verifiability（2025-11-17） https://karpathy.bearblog.dev/verifiability/
• DeepSeek-AI, DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning（arXiv 2501.12948） https://arxiv.org/abs/2501.12948
• Jimenez et al., SWE-bench: Can Language Models Resolve Real-World GitHub Issues?（arXiv 2310.06770） https://arxiv.org/abs/2310.06770
• Stack Overflow, 2026 Developer Survey: AI（2026-10-06） https://survey.stackoverflow.co/2026/ai
• @IT（ITmedia）, JetBrains 開發者生態系調查 2026 報導（2026-09-21，日文） https://atmarkit.itmedia.co.jp/ait/articles/2609/21/news019.html
• The Pragmatic Engineer, AI tooling in 2026（2026-03-03） https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/ai-tooling-2026

觀點與報導

• Simon Willison, Claude Skills are awesome, maybe a bigger deal than MCP（2025-10-16） https://simonwillison.net/2025/Oct/16/claude-skills/
• 科技新報 TechNews,〈OpenAI Codex 不打算讓 Claude Code 好過〉（2026-03-17） https://technews.tw/2026/03/17/openai-codex-vs-anthropic-claude-code/
• 科技新報 TechNews,〈追趕 Claude Code、Codex，Google 擬整合至 Antigravity〉（2026-04-22） https://technews.tw/2026/04/22/google-to-unite-ai-coding-tools-under-antigravity-in-coming-weeks/
• The Register, Bye bye Gemini CLI: Google nudges devs toward Antigravity（2026-05-20） https://www.theregister.com/ai-ml/2026/05/20/bye-bye-gemini-cli-google-nudges-devs-toward-antigravity/5243605
• Hacker News, Claude Code is unusable for complex engineering tasks with Feb updates（2026-04-06） https://news.ycombinator.com/item?id=47660925

數據

• npm, @google/gemini-cli 每日下載量（2025-06-01 至 2026-09-30，2026-10-16 擷取） https://api.npmjs.org/downloads/range/2025-06-01:2026-09-30/@google/gemini-cli