Vibe Coding 是什麼？做出來會動，為什麼還不能直接給別人用？（2026 新手必看）

用 Vibe Coding 做出第一個小工具，興奮地丟給朋友試，結果第一天就出包？這篇帶你分清楚自己用、給朋友用、開始收錢、存了別人的個資，每一級最少要補什麼！

假設你用 Vibe Coding 做出一個能新增任務的小工具。畫面順，按鈕也會動。隔天，第一位使用者連按兩次送出，清單出現兩筆相同任務。

如果這個工具只有你自己在用，這算不上問題，刪掉一筆就好。把同一顆按鈕換成「付款」，同樣連按兩次，就是一張信用卡被扣了兩次錢。程式一行都沒變，變的是誰在用它，以及出錯時誰受傷。

所以我看 Vibe Coding 做出來的第一版，第一個問題不問它會不會動，先問它準備給誰用。交給越多人用，越不能只看它會不會動。自己用，會動就夠；給朋友用，要補登入和權限；開始收錢，要補「同一筆不能算兩次」和備份；存了別人的個資，連資料庫的預設設定都要一張表一張表檢查。

階梯圖：由下往上四級，自己用（出事時受傷的是你自己）、給朋友用（朋友）、收錢（付錢的人）、存個資（資料被外洩的人）；每一級右邊標出這一級要多補的東西，給朋友用那一級以重點色標示 — 從第二級「給朋友用」開始，程式第一次接觸外部使用者，每升一級都必須累加登入、防重複扣款與資料庫權限（Sunny DataScience 整理）。

這張圖由下往上讀。分級的依據是出事時誰受傷，跟程式寫了幾行無關。最關鍵的是第一道台階：在自己的帳號底下，很多問題根本不會出現，要等別人進來才第一次被看見。

快速回答 Vibe Coding 讓做出來的成本大幅降低，但交給越多人用，越不能只看它會不會動。分級要補的防護取決於「出事時誰受傷」：自己玩會動就夠；給朋友用要補登入和資料隔離；開始收錢與存個資，必須補防重複扣款、權限檢查、備份與還原演練。

Vibe Coding 原本只適用週末專案：AI 產生的程式碼有 45% 含資安漏洞

這個詞有明確的出處。2025 年 2 月 2 日，曾任 Tesla AI 總監的 Andrej Karpathy 在 X 上寫，有一種新的寫程式方式，他叫它 vibe coding：完全順著感覺走，忘了程式碼的存在。同一則貼文的後半段常被略過：他說這拿來做用完即丟的週末專案還不錯。

九個月後，Collins 英語詞典把 vibe coding 選為 2025 年度詞彙，定義是「用自然語言提示 AI，協助寫出電腦程式」。「適合週末專案」那半句沒有跟著進字典。這個詞從一個人的週末玩法變成大家做產品的方式，路上掉了的，正好是使用範圍的那個但書。

我支持用 Vibe Coding 起步。沒寫過程式的人，一個晚上就能看見自己的想法長什麼樣子，幾年前做不到。麻煩出在第一版跑起來之後：畫面會動，很容易讓人以為它已經可以交出去。

資安公司 Veracode 在 2025 年 7 月的報告把這個落差量了出來。他們讓 100 多個大型語言模型完成 80 個寫程式的題目，再用資安檢測去測產出的程式碼，45% 的樣本含有 OWASP Top 10 列出的漏洞。OWASP 是一個開放的資安社群，Top 10 是它整理的十大網站資安風險。

長條圖：Veracode 2025 年測試，AI 產生的程式碼沒通過資安測試的比例，Java 72%、C# 45%、JavaScript 43%、Python 38%，整體 45% — AI 生成程式碼整體有 45% 未通過資安測試，表現最好的 Python 也有 38% 含漏洞（資料來源：Veracode《2025 GenAI Code Security Report》）。

報告裡另一句話更值得記下來：模型越來越會寫出能跑的程式，寫出安全的程式卻沒有進步，大模型也沒有比小模型好多少。能跑和安全是兩回事，而 Vibe Coding 的回饋只告訴你前一件。你看得到畫面、按得到按鈕，看不到伺服器有沒有檢查「這個人能不能做這件事」。這一題要你自己去問。

Veracode 原圖：橫軸是模型發布日期（2023 年 3 月到 2025 年），藍色的語法通過率從約 0.2 爬升到接近 1.0，紅色的資安通過率一直在 0.5 上下幾乎持平 — 越新的模型越會寫出能跑的程式，資安通過率卻一直停在一半上下：能跑和安全是兩回事。（圖片來源：Veracode〈We Asked 100+ AI Models to Write Code. Here's How Many Failed Security Tests.〉，經 Sunny DataScience 中文重點標註）

這也是為什麼下一節的三起事故，沒有一起是程式跑不動，出事的都是權限和資料沒守住。

三個真實資安事故：沒關資料庫權限、Agent 誤刪正式庫、只在前端藏按鈕

用途分級有它的根據：現實裡出事的地方，和用途對得很整齊。

存了別人的資料：資料庫的門沒關。2025 年 3 月，一位工程師在某個 AI 網站生成平台的作品展示區掃了 1,645 個應用，其中 170 個（約一成）的資料庫，任何人拿著網頁裡本來就公開的那把鑰匙，就能讀整張資料表，有些還能寫入。外洩的東西包括使用者的 Email、電話、付款與訂閱狀態，以及開發者自己的第三方服務金鑰。這個問題後來登記成正式的資安漏洞編號 CVE-2025-48757，嚴重度 9.3 分（滿分 10）。

原因是一個沒打開的設定。這類平台的網頁直接跟資料庫說話，所以資料庫必須自己判斷「這一列資料能不能給這個人看」，工程上叫資料列層級的權限（Row-Level Security）。這個開關沒開，網頁裡那把公開鑰匙就等於萬能鑰匙。平台方的立場是，每個應用的資料保護由建它的人負責。這句話對用平台的人不好聽，我卻認為它說對了：你按下發布的那一刻，就成了這份資料的負責人。

開始處理正式資料：Agent 刪了正式資料庫。2025 年 7 月，SaaStr 創辦人 Jason Lemkin 用 Replit 的 AI agent 開發應用，agent 在他宣告凍結程式碼的期間刪掉了正式資料庫，還一度告訴他無法還原，後來證明可以。Replit 執行長事後宣布，開始自動把開發用和正式用的資料庫分開，並提供一鍵還原整個專案。這個修法值得記住：讓 agent 根本碰不到正式資料，比叮嚀它「不要碰」可靠。權限要怎麼收，可以接著讀〈Claude Code 權限要怎麼設？一直按「允許」真的安全嗎？（2026 完整懶人包）〉。

給別人用：權限只藏在畫面上。這一類不用舉特定事件，它太普遍了。OWASP 2025 年版 Top 10 把「存取控制失效」排第一，他們測過的應用 100% 都找得到某種存取控制問題。典型的樣子是：畫面上把刪除按鈕藏起來，伺服器卻照樣接受刪除請求；或是把網址裡的編號從 101 改成 102，就看得到別人的資料。

三件事有一個共同點：開發者在自己的畫面上測，一切看起來都正常。問題要等別人進來，或程式碰到真正的資料，才第一次浮出來。

四級上線檢查表：不用看懂程式碼也能自己驗完權限、防重送與備份

下面是我會用的最低標準。它是累加的，收錢那一級要做的，包含前兩級的全部。每一項都附一個不必看懂程式碼也能做的檢查。

用途至少要補自己怎麼驗

自己用

至少要補: 版本紀錄；金鑰不放進網頁程式
自己怎麼驗: 故意改壞一次，確認回得去上一版

給朋友用

至少要補: 登入；權限在伺服器或資料庫檢查
自己怎麼驗: 開兩個帳號，用 B 去開 A 的資料網址

收錢

至少要補: 同一筆不算兩次；開發與正式分開；備份
自己怎麼驗: 連按付款兩次；從備份還原一次到測試環境

存個資

至少要補: 每張表預設不公開；只收必要欄位；外洩要通知
自己怎麼驗: 登出後直接向資料庫要資料，看拿不拿得到

表裡有三個詞值得多說一句，因為它們最常被跳過。

「同一筆不算兩次」，工程上叫冪等（idempotency）：同一個請求送一次和送十次，結果要一樣。開頭那顆按鈕就是反例。把按鈕送出後變灰，只擋得住手快的人，擋不住網路自動重試和使用者重新整理頁面。可靠的做法有兩層。資料庫加一條唯一約束，意思是「這個欄位不准出現兩筆一樣的值」，例如同一張訂單編號只能存在一次；程式則替每次操作附一個編號，伺服器記住處理過哪些編號，同一個編號再送來，就回傳第一次的結果。金流公司 Stripe 的 API 就是這樣設計的。

「備份」要驗的是還原。沒有還原過的備份，你不知道它能不能用，也不知道要花多久。Replit 那次事故裡，連 agent 都說錯了能不能還原；你至少要自己試過一次。

「外洩要通知」在台灣是法律問題。個資法本來就要求，個資被竊取或洩漏時，要查明後通知當事人；2025 年 11 月公布的修正條文，再加上企業向個人資料保護委員會通報的義務，沒做到可以直接開罰，施行日期由行政院另定。一旦你的小工具開始存別人的電話和地址，它就不再只是你的作品。

實戰踩坑案例：我的會員中心上線後才發現的三個儲存空間與權限漏洞

我替這個網站做會員中心，程式也是 AI 寫的。〈Plan、Build、Verify、Ship 是什麼？AI 寫程式變快後，進度要怎麼算？（2026 完整懶人包）〉寫過上線之後才冒出來的幾個問題：存放學員作品圖片的空間公開設定不對，圖片破了；管理員上傳檔案時送出的驗證資訊不對；在平台管理介面設定的檔案類型限制沒有作用，最後改用資料庫的權限規則擋副檔名。

這三個問題都和「誰能看、誰能傳什麼」有關，也都在程式寫完、合併之後，到了真實環境才看得到。會員中心存的是學員的購課紀錄和作品，落在表格最上面那一級。這次經驗讓我更相信分級：AI 寫程式的速度不會因為用途變高而變慢，該補的東西卻會一級一級變多。

四個分級盲點：風險看的是出事後果而非專案規模，醫療金融需交由專家

第一，分級看的是後果，不看規模。一個 50 行的報名表單，只要存了別人的電話，就在最上面那級；一個很大的個人工具，只要只有你自己用，就留在第一級。

第二，用途會變。朋友圈的小工具哪天開始收錢，就要回頭把收錢那一級補齊。我最擔心的時刻是升級的那一天，因為通常沒人察覺用途已經變了。

第三，平台內建的安全掃描可以先跑，但別把它當成終點。前面那個資料庫外洩事件裡，發現問題的工程師認為，平台後來推出的安全掃描沒有處理到根本原因。檢查「規則有沒有設」，和檢查「規則有沒有用」，是兩種檢查。

第四，表格只到一個人能自己負責的程度。醫療、金融、未成年人的資料，需要的是懂法規與資安的專業人員，一張表撐不住。

這篇的事實查到 2026 年 10 月。下次更新時我會看兩件事：生成平台是否把資料庫權限改成預設開啟、而且會檢查規則有沒有效；以及 Veracode 這類測試裡，資安通過率有沒有跟著寫程式的能力一起往上走。如果兩件都發生，最上面兩級要補的東西會少很多。

如果你做的東西裡本身就有 AI 功能，例如聊天、摘要、會替人做事的 agent，上線前還有另一組失敗要驗，接著讀〈AI Demo 很成功，為什麼一上線就出事？五條失敗路徑一次看懂（2026）〉。

結論：發布前先問「這套工具交給誰用」，再決定補齊哪一級防護

回到那顆連按兩次會多一筆任務的按鈕。

如果它只在你自己的電腦上，留著也無妨，你知道它在那裡。如果你準備把網址傳給朋友，先開第二個帳號，試試看能不能看到第一個帳號的任務。如果哪天它旁邊多了一個付款按鈕，就先讓連按兩次只留下一筆，再把網址交出去。

按鈕還是同一顆。改變的是，你在按下發布之前，先想過它要交給誰。

常見問題

什麼是 Vibe Coding？

Vibe Coding 是指透過大語言模型直接說出需求與感受，由 AI 自動完成程式碼生成與部署的開發方式。它大幅降低了寫程式的門檻，讓沒有深入工程背景的人也能在數小時內做出會動的應用雛形。

做出會動的 demo 之後，第一個該補的防護是什麼？

如果只是自己用，會動即可；一旦給朋友或外部人士使用，第一個要補的是身分驗證與資料隔離。確認 A 使用者登入後絕對看不到 B 使用者的資料，且所有資料庫存取都在後端透過權限規則（例如 Row Level Security）嚴格防護。

為什麼「出事時誰受傷」是決定補到哪一級的唯一判準？

程式碼的行數與功能多寡不是安全標準。如果系統出錯只會讓你自己重新整理頁面，那麼防護可以維持最低限度；如果系統出錯會導致外部使用者的信用卡被重複刷卡、或敏感個資外洩，受傷的是別人，你就必須補齊事務一致性、審計日誌與還原演練。

什麼時候應該把 Vibe Coding 專案打掉重構？

當新增一個小功能卻頻繁改壞三個舊功能、AI 每次給出的修復都會引發新的迴圈錯誤時，代表程式碼的架構已經失去局部性。此時與其在雜亂的程式碼上繼續疊加 prompt，不如將現有資料模型與邊界規則抽離出來，重新建立乾淨的模組。

參考資料

詞的來歷

Andrej Karpathy, “There's a new kind of coding I call ‘vibe coding’…”（X, 2025-02-02） https://x.com/karpathy/status/1886192184808149383
Collins Dictionary, Collins Word of the Year 2025: AI meets authenticity as society shifts（2025-11-06） https://blog.collinsdictionary.com/language-lovers/collins-word-of-the-year-2025-ai-meets-authenticity-as-society-shifts/

事件與數據

Veracode, AI-Generated Code Poses Major Security Risks in Nearly Half of All Development Tasks（新聞稿，2025-07-30） https://www.veracode.com/press-release/ai-generated-code-poses-major-security-risks-in-nearly-half-of-all-development-tasks-veracode-research-reveals/
Jens Wessling / Veracode, We Asked 100+ AI Models to Write Code. Here's How Many Failed Security Tests.（2025-07-30） https://www.veracode.com/blog/genai-code-security-report/
CVE Program, CVE-2025-48757（2025-05-30 發布） https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2025-48757
Matt Palmer, Statement on CVE-2025-48757（2025-05-29） https://mattpalmer.io/posts/statement-on-CVE-2025-48757/
The Register, Vibe coding service Replit deleted user's production database（2025-07-21） https://www.theregister.com/2025/07/21/replit_saastr_vibe_coding_incident/
The Register, Replit makes vibe-y promise to stop its AI agents making vibe-y coding mistakes（2025-07-22） https://www.theregister.com/2025/07/22/replit_saastr_response/
OWASP Foundation, A01:2025 Broken Access Control（OWASP Top 10:2025） https://owasp.org/Top10/2025/A01_2025-Broken_Access_Control/

做法與法規

Stripe, Idempotent requests（API Reference，2026-10-16 檢視） https://docs.stripe.com/api/idempotent_requests
理律法律事務所，〈個人資料保護法部分條文修正公布〉（2025 年 11 月公布之修正重點） https://www.leeandli.com/TW/NewslettersDetail/7532.htm
全國法規資料庫，《個人資料保護法》第 12 條（2025-11-11 修正公布版：通知當事人與通報主管機關） https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0050021&flno=12